{"id":12,"date":"2014-02-03T22:00:00","date_gmt":"2014-02-03T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/allaca.org\/pensarenoff\/sistemas-democraticos-listas-y-uninominalidad\/"},"modified":"2014-04-08T15:28:13","modified_gmt":"2014-04-08T15:28:13","slug":"sistemas-democraticos-listas-y-uninominalidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medcriturg.com\/pensarenoff\/sistemas-democraticos-listas-y-uninominalidad\/","title":{"rendered":"Sistemas democr\u00e1ticos, listas y uninominalidad"},"content":{"rendered":"

Los sistemas democr\u00e1ticos representativos tradicionales y predominantes en el mundo desarrollado han sido el modelo de elecci\u00f3n del poder legislativo para el resto del mundo. El modelo ha sido imitado a trav\u00e9s de la historia con mayor o menor \u00e9xito por democracias emergentes de diversas zonas geopol\u00edticas, pretendientes a institucionalizar los modos democr\u00e1ticos en sus respectivas naciones.
La influencia de Estados Unidos sobre su entorno ha familiarizado a las diversas sociedades pr\u00f3ximas con el esquema representativo local y regional nominal, en el que predomina la elecci\u00f3n del individuo que representa a una zona demogr\u00e1fica y pol\u00edtica. Los ciudadanos eligen a sus representantes al parlamento de manera individual. Estos representantes son entonces responsables ante su electorado y en bastante menor medida ante su partido pol\u00edtico. Esto tambi\u00e9n permite que pueda elegirse ciudadanos libres de filiaci\u00f3n pol\u00edtica al congreso. En teor\u00eda el bipartidismo habitual perder\u00eda fortaleza aunque en una democracia como la estadounidense est\u00e1 claro que no ocurre as\u00ed.
La responsabilidad personal del representante electo est\u00e1 alejada de la militancia y de hecho provoca que la discusi\u00f3n, consideraci\u00f3n, aprobaci\u00f3n o rechazo de leyes o iniciativas parlamentarias requiera de un amplio, laborioso y constante debate para lograr una mayor\u00eda que apruebe o rechace una ley o norma. Es lo que se conoce como lobby<\/i> parlamentario. En principio no existe la lealtad partidista y el voto autom\u00e1tico por pertenencia a cierta ideolog\u00eda o movimiento. El lobby lo ejerce el poder ejecutivo o el promotor de la iniciativa parlamentaria, y es una t\u00e1ctica perfectamente aceptada y democr\u00e1tica.
Aunque democracias parlamentarias, las europeas tienen la particularidad de dar preponderancia al partido sobre el individuo, en tanto agente democr\u00e1tico independiente. Entonces los ciudadanos, aunque llamados a votar por un candidato, no eligen a una persona para la presidencia del gobierno o para el cargo de primer ministro. Realmente eligen al l\u00edder de un partido que de lograr la mayor\u00eda en el congreso termina ejerciendo el cargo de jefe de gobierno, no jefe de estado. Los ciudadanos votantes eligen entonces una lista de parlamentarios encabezada por el l\u00edder, que ser\u00e1 m\u00e1s larga o m\u00e1s corta de acuerdo al n\u00famero de votos que logre el partido, y como consecuencia, el grupo parlamentario ser\u00e1 m\u00e1s grande (numeroso) o menor. El grupo mayoritario o la reuni\u00f3n de grupos con votos suficientes terminar\u00e1 \u00abformando gobierno<\/i>\u00ab. Puede pasar que el grupo o partido m\u00e1s votado no termine gobernando porque algunos partidos pueden asociarse y lograr la mayor\u00eda necesaria de diputados o representantes para formar el gobierno. Los parlamentarios elegidos de esta manera, por principio constitucional independientes, en la pr\u00e1ctica responden de manera ideol\u00f3gica o partidista a la conveniencia de la agrupaci\u00f3n pol\u00edtica antes que a alguna regi\u00f3n, distrito o circunscripci\u00f3n electoral.
De la elecci\u00f3n por listas se denosta advirtiendo que al ser \u00e9stas cerradas permiten la elecci\u00f3n en racimo de una serie de representantes, algunos v\u00e1lidos y productivos pero otros totalmente desconocidos para la mayor\u00eda que los elige. El riesgo de que en ese tipo de listas se cuelen individuos sin experiencia, sin responsabilidad, como simples usufructuarios de una curul para tener acceso a contratos, tr\u00e1fico de influencias, etc, o simplemente sin productividad parlamentaria, parece ser alto y este modo de actuar es carente de cualquier tipo de control ciudadano. La potencial ventaja es que mantiene la homogeneidad ideol\u00f3gica seg\u00fan el hipot\u00e9tico rumbo que ha determinado la voluntad popular con el debido contrapeso y balanceo que implica la presencia de opiniones distintas tambi\u00e9n potencialmente homog\u00e9neas.
Se consider\u00f3 un gran avance en algunos pa\u00edses latinoamericanos pasar durante los a\u00f1os 80, de la elecci\u00f3n por listas a la elecci\u00f3n nominal independiente, aunque los partidos tradicionales segu\u00edan siendo predominantes. El proceso fue gradual llegando a combinar listas abiertas con representaci\u00f3n partidista, con el fin de garantizar la representatividad de las minor\u00edas y mantener la estabilidad pol\u00edtica frente a la probable atomizaci\u00f3n parlamentaria, que provocar\u00eda un estado de anarqu\u00eda por falta de acuerdo suficiente. Tambi\u00e9n es cierto que esta \u00faltima precauci\u00f3n puede verse como la red de seguridad de los grandes partidos para protegerse contra la p\u00e9rdida de poder y privilegios.
Es un fen\u00f3meno curioso apreciar la percepci\u00f3n contrapuesta de ambos lados del atl\u00e1ntico con respecto a sus sistemas parlamentarios y la forma de elegirlos. Para ambas visiones la otra es al menos idiosincr\u00e1tica, y para algunos incluso incomprensible o bastante dif\u00edcil de entender e \u00abimposible de aplicar en su respectivo \u00e1mbito\u00bb. Como si la elecci\u00f3n uninominal o la elecci\u00f3n por lista fueran manifestaciones innatas e intransferibles a otro tipo de sociedades, aunque ambas sean occidentales y de origen com\u00fan.
Es un choque comprender que en la desarrollada e hist\u00f3rica Europa, los diputados no representen a su circunscripci\u00f3n sino al partido, un concepto despreciado por la opini\u00f3n p\u00fablica en Am\u00e9rica, al que se atribuye la fuente de la ausencia de conexi\u00f3n del poder legislativo con los ciudadanos. A esa ausencia de comunicaci\u00f3n y conocimiento de los problemas y necesidades del pueblo se acusa en algunos pa\u00edses de Am\u00e9rica el poco \u00e9xito de los intentos de desarrollo nacional y la falta de satisfacci\u00f3n de las aspiraciones ciudadanas, as\u00ed como el florecimiento de la corrupci\u00f3n y la promoci\u00f3n de los intereses de las \u00e9lites econ\u00f3mico-financieras y filiales. Sin embargo, a Europa parece funcionarle bien el sistema. Madurez pol\u00edtica que reclaman algunos.<\/p>\n

\n<\/div>\n


\n